履歴書以外で役に立つのかMBA

当会においては「MBAがキャリアアップにどう作用していくのか」という議論が多業界に及ぶ会員（MBAホルダー）のあいだで常日頃からなされています。ですが「MBAの学識が実ビジネスにおいてどのように役に立ったか」という成果の部分についてはあまり情報を共有できていない気がします。

MBAを取得、もしくは取得しようとしている方々なら、「学歴」は役職や出世などのポジション争いにも大きく影響が出るという事実に異論を唱える人はいないでしょう。

企業に関しても、人の出入りが激しい外資系では特に、MBAやその他の修士号、博士号といった学歴は社内における待遇に大きく影響します。その為、学歴がキラキラしていれば業界未経験でもいきなり管理職として配属、という企業もザラにあります。

その一方で、豪華絢爛な履歴書でありながら実際は全然仕事ができない上司も何度か目撃してきました。「頼むから現場に来ないでくれ、評判が下がるから」と言ってしまいたい事業部長もいました。

乱暴な言い方をすると「頭はいいけど、使えない」方達です。

こういった経験をしてしまうと、「果たして本当の意味で学歴（MBA）や学識は実ビジネスにどこまで影響があるのだろうか？」「頭脳労働とはいえ教科書のような学問って現場に必要なのだろうか？」と勘繰ってしまいます。

これらのケースが一般的だと強弁するつもりはありませんが、程度の違いこそあれ似たようなことがあらゆる局面で起きているのではないでしょうか。

学識は何の為にある？

学識とは以下のように定義されています。

【学識（学識）】学問と見識。また、学問上の知識と見識。

— Weblio辞書

学問上の識見ということはつまり、教科書で身につけた知識と言って間違いなさそうです。

それでは、教科書の知識が仕事で必須のカテゴリーといえばどういうものが想像できるでしょうか？

私は最初に医師・薬剤師が浮かびました。薬理作用から解剖学など、これらはとても「まずは現場で習得せよ」とは言えません。医学・薬学は学識があって初めて現場に立つ資格がある仕事だと言えます。

それではMBAにおける経営学はどうでしょうか。学識でもっとも左右されるMBAの学問領域はアカウンティングとファイナンスだと私は思います。ビジネスでは金融戦略や経営財務に直結するものであり、学識の土台がなければミスリードどころか一発アウトも考えられます。

アカウンティングは過去や現在を分析するために必須ですし、ファイナンスは将来どのようにビジネス展開をしていくか、どのような戦略を立てて成長していきたいのかを考える重要度の高い学問です。どのくらいの人件費・インセンティブを捻出できるかで人事戦略にも関わったりしますし、研究開発費については言わずもがなです。

私がMBA取得のための学習中、授業ではケーススタディを数多くこなしましたが、そのなかで「財務諸表の観点から一部の事業から戦略的撤退をすべし」という結論に至ったものもありました。「選択と集中」と同様に「撤退」も重要な経営判断です。サンクコストや損切りの意識が如何に重要かもここで学びました。

こう考えると最初にあげた医師・薬剤師の世界でいう「禁忌肢」が経営現場の世界にもあるということがよくわかります。（禁忌肢とは、試験問題の中にある特定の設問において、誤答した場合に即座に不合格になる選択肢を意味する語です。すなわちそれ以外がパーフェクトな回答だったとしても、禁忌肢を選んだらそれだけで不合格になってしまうということを指します。）

ファイナンスの観点から言うと、経営において禁忌肢が存在することに異論はないと思いますし、営業現場においても同様のことがあるでしょう。

すなわちビジネスにおける学識は必ずしも正解に導いてくれるわけではないが、確実な失敗を回避できる為に存在すると言えるのではないでしょうか。

困った時に立ち返れるフレームワークのありがたみ

型を知ることで、初めて「型破り」になれる
型を知らないのはただの「形なし」

— 十八代目 中村 勘三郎

私の大好きな言葉です。歌舞伎という伝統的様式美に染まった世界であっても常に型破りであるための基本姿勢には感銘を受けます。

ビジネスにおいての型といえばフレームワークが最初に思い浮かびます。
SWOT、７P、３C、PESTLE、VRIO、EPRG、BMC、PPM、５フォース…、
マーケティングだけでも幾つ覚えさせられたことでしょう。中にはもう思い出せないものもあります。

ビジネスの現場でこれらを毎日使うかというと、全くそんなことはありません。しかし、ここぞというシーンで役立つ場面も多く存在します。わかりやすく言うと、インダストリー軸で区切った課題解決を試みる時などです。フレームワークはどの業界でもある程度の範囲をカバーできるため、新規事業や異業種にアプローチする時に大変役に立ちます。ある程度の上層部になるとこれらは共通言語になるので、役員クラスにプレゼンする時は必ずフレームワークを何枚か入れます。

解のないビジネスの世界において、フレームワークで頭を整理できることは本当にありがたいです。基本に立ち返ることで私自身、何度救われたか分かりません。基本的な知識こそ、どの立場の人間にもどの業界にも通用するストロングスタイルであることを実務を通じて経験しました。

学識（理屈は正しくて）も現場では負けてしまうという矛盾

現場に学識を持ち込む時、気をつけなければいけないことがあります。それは「基本的に現場は感情論で動いている」ということです。

「予想通りに不合理」というベストセラーの本を読まれたことがあるでしょうか。伝統的な経済学においては、たとえ不合理な選択をしたとしても、「市場原理の力」が働いて合理的な選択に押し戻してくれるという原則があります。しかし、「そんな綺麗に物事は消化されませんよ」とこの本では警告しています。

どれだけ練られた営業戦略であっても営業マンがヘソを曲げれば机上の空論ですし、労基法を遵守した人事戦略であっても現場でストライキが起きてはどうにもなりません。

私自身、MBAを取得したばかりの頃は、正論・論理的なことばかりを言ってしまいがちになり、人を追い詰めまくって現場がうまく回らない時がありました。顧客や上司、部下がどの段階にいるかを見極めて話さないと学識が逆効果になる時があります。

人間は感情に支配されている生き物です。その人が理解できる速度や器でしか許容はできません。緻密に作り込んだ資料よりも営業マンの身綺麗なスーツが決め手となって成立する商談もあることがそれを証明しています。現場の感覚と整合が取れない学識については拘り過ぎないほうがいいことを悟りました。

とはいえ、現場に媚びすぎて、学識に基づいた戦略デザインをないがしろにしては本末転倒です。譲るべきところは譲って、守るべきところは守らなければいけません。

「理屈で勝つな、実利で勝て」というのが切った張ったのビジネスの世界。戦略プロセスが正しいのは当たり前で、更に先まで大石内蔵助を演じる役者でありたいものです。

まとめに

MBAを基準に、学識は現場にどこまで役に立っているのかを色々考察させていただきました。学識がなければ勝負の土俵にあがれない。しかし盲目的に信じすぎると痛い目にあってしまうのが実際だと思います。

「人間は感情に支配されている、だからこそ学問は感情に惑わされないための武器になる」

こちらを本日の結論とさせていただきます。

知識の修得だけではなく、実務で使える「実践力」を身につける。私が尊敬し崇拝する先輩たちは、学識と現場力の比率を状況に応じて配合できるスーパーマンばかりでした。

自分もその姿に少しでも近づけるように日々精進する毎日でありたいと思います。

城戸崎祐馬氏のその他のコラム

『医とMBA』

今回は、医療業界に身を置きながらMBAを取得した立場と観点から、医とMBAの関わりについて個人的な考えをお伝えしたいと思う。

さらに詳しく

『COVID-19がヘルスケア産業に及ぼしたもの』

狂瀾怒濤のごとく世界を蝕み続けるCOVID-19が我々の生活に影響を及ぼしてから半年が過ぎようとしている。
今回はワクチンやウィルスの特性といった問題には触れず、COVID-19によるヘルスケア産業の経営変化はどういったものがあり、どのような方向に向かおうとしているのかをビジネスの視点で見解を述べたい。

さらに詳しく